Qatar, la esclavitud del petrodólar (autor: David Bollero)

Nota: El excelente artículo «Qatar, la esclavitud del petrodólar» ha sido publicado en este blog con el permiso de su autor, el periodista David Bollero, al que, desde esta página, doy las gracias por su amable ofrecimiento. El artículo se publica íntegramente, sin ningún menoscabo o modificación de su contenido.
Puede consultarse el original en el blog de David Bollero: Posos de Anarquía
http://www.pososdeanarquia.com/2013/02/qatar-la-esclavitud-del-petrodolar.html


 

Qatar, la esclavitud del petrodólar

PososAnarquía_Habitación+de+Campo+de+Trabajo_Sam+Tarling+(HRW)

Qatar es un pequeño estado del Golfo Pérsico – ni siquiera alcanza los 12.000 kilómetros cuadrados de extensión-, una ex colonia británica que se independizó en 1971 y que desde 1995, cuando el jeque Hamad Al Thani depuso a su propio padre tras un Golpe de Estado, ha vivido una etapa de aperturismo comercial. Así lo atestiguan sus numerosos Acuerdos de Libre Comercio y de Promoción y Protección de Inversiones suscritos con media Europa, China, Corea, India o Cuba entre muchos otros.

Gracias a sus enormes reservas de hidrocarburos se ha convertido en uno de los países más ricos del mundo (más de 170.000 millones de dólares de PIB), creciendo a ritmos que superan el 15%. En 2011, el FMI le declaró el país más rico en términos de PIB per cápita, con una tasa de desempleo inferior al 1%.

Así las cosas, no sorprende que muchos de los países occidentales cuyas economías han sido golpeadas en su línea de flotación tras el estallido de la burbuja inmobiliaria estén mirando a los países del Golfo y sus petrodólares. Más aún con el horizonte que abre ante sí la celebración del Mundial de Fútbol en 2022 en términos de generación de nuevas infraestructuras. España no es una excepción y empresas del IBEX 35 como OHL o Iberdrola, así como otras constructoras como la alicantina Ecisa, ya se encuentran trabajando en la región (aunque ante la invitación de participar en este reportaje optaron por el silencio como respuesta).

Si el sector de la construcción ya absorbe el 40% del empleo según la Oficina de Estadística de Qatar, con las obras planificadas la cifra se disparará: las previsiones hablan de inversiones por encima de los 125.000 millones de dólares en los próximos seis años. Un aeropuerto internacional, cuyo coste rondará los 7.000 millones de dólares; un puerto marítimo de 5.500 millones de dólares y más de 20.000 millones en nuevas carreteras y autopistas son sólo algunos de los proyectos en cartera. A ello hay que sumar, además, los 12 nuevos estadios ecológicos que se levantarán, superando los 32.000 millones de dólares.

Con este potencial de negocio para empresas extranjeras no sorprende que la sombra de la sospecha sobre la elección de Qatar como sede del Mundial 2022 haya aparecido. La revista francesa France Football publicaba hace unos días lo que ha denominado el Qatargate, esto es, la supuesta compra de votos del Emirato para hacerse con la Copa del Mundo. Según señala la publicación gala, Michel Platini, presidente de la UEFA, habría votado a favor del país del Golfo a cambio de acuerdos con el Gobierno francés, extremo que ha negado el propio Platini. No hay que olvidar que, cómo el Emirato reconoce, entre sus principales socios comerciales se encuentra Francia, junto a Japón, Corea del Sur, EEUU y Singapur.

Más del 90% de la fuerza de trabajo, inmigrante

Más allá del evento deportivo y la posible corrupción en su entorno, el crecimiento explosivo de Qatar hace que el país demande una gran cantidad de mano de obra. Tanto es así, que se estima que el número actual de trabajadores inmigrantes supera el millón de personas, lo que se traduce en más del 90% de su fuerza de trabajo. Esto explica, en gran parte, el significativo aumento de su población en los últimos años, pues en 2007 apenas superaba los 900.000 habitantes frente a los actuales 1,7 millones de los que únicamente 300.000 son ciudadanos qataríes. La cifra podría dispararse aún más, pues ya se habla de la necesidad de 1 millón más de mano de obra extranjera para afrontar el boom de infraestructuras.

Pabellón en un campo de trabajo (Sam Tarling/HRW)

A pesar de que desde el Gobierno qatarí se sostiene que “el Estado está comprometido con el mantenimiento de los estándares internacionales en materia laboral para hacer de Qatar uno de los mejores lugares para trabajar y vivir”, la realidad es bien distinta. La legislación de Qatar no sólo no contempla un salario mínimo sino que considera ilegal la constitución de sindicatos o la convocatoria de huelgas.

Dicho de otro modo, los intereses de los trabajadores no encuentran protección alguna ante los abusos de las empresas, sobre los cuales el Gobierno qatarí mira hacia otro lado. De hecho, Qatar tiene a gala pertenecer a organismos como el Banco Mundial, el FMI, la Organización Mundial de Comercio o el Consejo de Cooperación del Golfo y, en cambio, jamás ha ratificado la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares de la ONU.

En este sentido, una de las voces más críticas con el país del Golfo es la Confederación Sindical Internacional (CSI), que en numerosas ocasiones ha denunciado la dramática situación ante la Organización Internacional del Trabajo (OIT). Desde la CSI, su secretaria general, Sharan Burrow, alarma sobre el hecho de que sólo en 2012, el Departamento de Relaciones Laborales del Ministerio de Trabajo de Qatar recibió 6.000 quejas por parte de trabajadores, una cifra que sería muy superior si los trabajadores que no hablan ni inglés ni árabe pudieran acceder al proceso de presentación de quejas.

En este sentido, Ambet Yuson, secretario general de la Internacional de Trabajadores de la Construcción y la Madera, asegura que “muchos trabajadores soportan la explotación por miedo a las represalias” y lamenta que “el Gobierno no se asegure de que sus 150 inspectores de trabajo cumplan con su cometido”.

Secuestro laboral

Uno de los principales problemas de la legislación laboral qatarí se encuentra en su sistema de kafala, esto es, que ningún trabajador extranjero puede conseguir visado si no está patrocinado por su empleador. Burrow afirma que “los empleadores tienen un control casi absoluto sobre los trabajadores con este sistema, puesto que son sólo ellos los que deciden sin un trabajador puede cambiar de empleo, abandonar el país o quedarse en Qatar”.

A pesar de que el Gobierno estableció el año pasado una comisión para examinar las reglas de este sistema de visados de patrocinio, no se ha producido ningún avance significativo. El empleado continúa sin poder cambiar de trabajo sin el consentimiento de la empresa e, incluso, según denuncia HRW, ni siquiera pueden abandonar el país pues es la empresa la que concede el visado de salida. Arabia Saudí, donde ansían operar grupos empresariales españoles como Spanish Gulf Project –acaba de abrir oficinas- es el otro país del Golfo en el que todavía se exige un visado de salida para poder abandonar el país.

PososAnarquía_Benjamín Cruz_Equal Times

Benjamín Cruz (Equal Times)

Benjamín Cruz es un técnico de aire acondicionado filipino que, sin embargo, ha tenido que desarrollar trabajos que nada tenían que ver con lo ofrecido inicialmente, desde carpintero, fontanero, mecánico y, en los últimos tiempos, cortador de mármol. A los cuatro meses de iniciar el trabajo, en julio de 2011, la empresa decidió rebajar su sueldo sin previo aviso de 440 dólares mensuales a 275. “Decidí llevarlo a los tribunales”, explica Cruz, y cuando se produjo la primera vista, en febrero de 2012, el empleador no se presentó. Un mes más tarde, “la empresa me retiró el pasaporte y me prohibió ir a ninguna parte, ni siquiera al hospital”. Cruz ha tardado 17 meses en recuperar su pasaporte.

Esta es una de las prácticas habituales de las empresas en Qatar, a pesar de que desde la OIT la confiscación de pasaporte se identifica como uno de los indicadores de trabajos forzados. A estas medidas hay que sumar las falsas promesas por parte de los contratistas y los patrocinadores sobre la naturaleza y el tipo de trabajo, el incumplimiento de las obligaciones de los empleadores en cuanto a salarios y condiciones laborales; la violación de los contratos firmados antes de que el trabajador abandone el país de origen y el endeudamiento de los trabajadores con contratistas o prestamistas que exigen unos honorarios abusivos.

Narayan Nepali, es un electricista de 25 años que trabajó durante casi tres años en Qatar: “A los nepalíes se nos trata como esclavos. El día que llegamos nos confiscaron el pasaporte. Estábamos obligados a trabajar más de 12 horas, bajo un sol abrasador, y había trabajadores que caían al suelo, desmayados”.

Nepali denuncia las nulas medidas de seguridad que existen en los trabajos y lo ilustra recordando cómo un amigo suyo cayó de un andamio con una carretilla de desechos y murió. Desde su punto de vista, “las autoridades qataríes deben darse cuenta de que los trabajadores inmigrantes han desempeñado una función muy importante en el desarrollo del país y, por lo tanto, deberían pagarles mejor, tratarles con más respeto”.

Otra práctica habitual en las empresas que operan en el Emirato y contratan mano de obra inmigrante es hacerles pagar las tarifas de contratación, a pesar de que legalmente son responsabilidad del empleador. Tarifas que se mueven entre los 726 y los 3.651 dólares, muy lejos del alcance de los inmigrantes que se ven obligados a solicitar préstamos con tasas de interés abusivas, lo que les ata aún más a su explotador. “Si no pago mi deuda”, dice Mahmud N., un trabajador de 27 años de Bangladesh que debe casi 3.300 dólares, “echarán a mi familia de casa”. Dinesh P., un nepalí de 20 años, se encuentra en las mismas circunstancias. Junto a otros 15 compañeros que quieren dejar el empleo afirma que “nos sentimos estafados, no es el empleo que esperábamos”.

PososAnarquía_Campo de Trabajo_Equal Times

Campo de trabajo en Qatar (Equal Times)

Sarah Leah Whitson, directora de HRW en el Oriente Medio, apunta que “tanto el Gobierno de Qatar como las compañías de la industria de construcción tienen que asegurarse de que son los empleadores, y no los trabajadores pobres, quienes pagan estas tasas de reclutamiento. Hasta que el Gobierno no refuerce seriamente sus leyes para asegurarse que son los empleadores quienes las pagan, e impone sanciones ejemplares a la compañías que miran a otro lado, el problema no desaparecerá”.

Mientras, Himal K., un nepalí de 18 años, admite que “no nos quejamos porque si lo hacemos por cualquier cosa, la compañía nos castiga”.

Campos de trabajo inhumanos

Asimismo, otro de los puntos más negros en el panorama laboral de Qatar se encuentra en la obligación que imponen las empresas a los trabajadores inmigrantes de vivir en campos de trabajo precarios y abarrotados, durmiendo hasta una docena de personas en la misma habitación, sin ventilación, en un país donde la temperatura puede llegar a superar los 50 grados centígrados con tasas de humedad del 60%.

Uno de los colectivos de inmigrantes más maltratados es el nepalí. Tal y como señala Equal Times, se estima que mueren al año alrededor de 200 trabajadores nepalíes en Qatar, algo a lo que desde el Emirato no se da ninguna publicidad.

Pralhad Acharya es asistente de fontanero y, tras su paso por Qatar, sostiene que “sólo el 10 por ciento de las empresas son correctas, el otro 90 por ciento no son honradas”. Acharya tenía “muchas esperanzas en la Copa del Mundo de 2022, en que las empresas serían correctas y que volvería a casa con dinero. Sin embargo, la empresa para la que trabajaba no era buena”. El fontanero relata cómo “me encontré con jóvenes que no habían comido durante tres días porque no les habían pagado”.

Migrant workers congregate near Bank Street in central Doha on Friday, the weekly day of rest. Some 1.19 million of the 1.26 million people employed in Qatar come from abroad.

Inmigrantes en Qatar (Sam Tarling/HRW)

Lo mismo le sucedió a Tika Bahadur Kamal, un jornalero con cinco hijos, que llegó a Qatar “pensando que podía ganarme la vida, pero la empresa me pagó dos meses de salario y luego dejó de pagarme durante once meses”. Intentó recuperar su dinero en los tribunales pero fue imposible: “después de haber pagado la costas judiciales –para lo que tuvo que pedir un préstamo-, me quedé sin el dinero. Sobreviví un mes comiendo solo papas cocidas”.

Sharan Burrow advierte de que, dado que “a lo largo de los próximos meses se van a anunciar las licitaciones para la construcción de los nuevos estadios e infraestructuras para la celebración de la Copa del Mundo, estamos advirtiendo a las multinacionales que vayan a participar en estas licitaciones de que cumplan el derecho internacional y respeten los derechos de los trabajadores”.

Las esperanzas de que esto ocurra, a la luz de lo vivido hasta ahora, son escasas. Basta mirar una de las innumerables historias de los inmigrantes que han perdido la vida en Qatar. Chirari Mahato tenía 51 años cuando, el año pasado murió en uno de los campos de trabajo qatarí. Trabaja para la empresa Al Hasan Transport que, curiosamente, ha participado en el proyecto estrella de OHL en Doha: la construcción del Centro Médico y de Investigación Sidra por el que recibió más de 900 millones de euros.

Kabiraj Chaudhary, compañero de Mahato en la empresa, relata cómo trabajaban de seis de la mañana a siete de la tarde. Mahato trabajaba en un garaje, limpiando y distribuyendo mercancías, “en una habitación sin ventilación, con mucho calor”. Tras la dura jornada laboral, dormían varios en la misma cama en una habitación si aire acondicionado, donde “costaba mucho respirar”. Una mañana, Mahato no despertó; había muerto.

“Cuando se llevaron el cuerpo nos prohibieron ir al hospital Ahmad donde descansaban sus restos”, recuerda Chaudhary. “Solicitamos a la compañía una compensación para la familia, pero nos dijo que no recibiría nada, puesto que había muerto mientras dormía”. Nicholas McGeehan, investigador en Qatar para HRW, ha vivido de primera mano el drama inmigrante de Qatar y su conclusión es demoledora: “Nadie tiene interés en la demanda de derechos para estos trabajadores, mezcla de la ignorancia de la gravedad y la magnitud del problema, de la indiferencia hacia estos trabajadores y de la apabullante riqueza de Qatar y sus intentos exitosos de presentarse como progresista”.

David Bollero

(Reportaje en El Puercoespín, Febrero 2013)

Publicado en:

«Posos de Anarquía»

http://www.pososdeanarquia.com/2013/02/qatar-la-esclavitud-del-petrodolar.html

Los Grandes Conquistadores [pens.]

P1050245 ¡Los Grandes Conquistadores!
Estas palabras pomposas se incluyen en los titulares de libros, revistas, fascículos y literatura pseudo histórica. Pero en el fondo no son más que una manipulación del lenguaje (ya sea consciente o inconsciente). Los «grandes» conquistadores son los grandes invasores, los grandes asesinos y genocidas de la historia, aquellos que han causado guerras y sufrimiento, muerte y miseria, para su mayor gloria… Son los grandes ególatras y los grandes egoístas, los inmaduros y amorales supinos, la escoria humana. Nadie debería recordar sus gestas sin impregnarse a la vez del sufrimiento y desesperación de sus víctimas olvidadas.

No hay nada de honorable en la palabra «conquistador», ni ninguna grandeza.
José Beuter

[pensamiento 7/15/4-3-15]
© 7-2015

Peligro: el poder ya no emana del pueblo (El contrato de Dorian Greycia)

Dibujo Nueva democracia      Grecia tiene una deuda soberana, como muchos otros estados, pero las condiciones para poder pagar la deuda no deberían ser para un país el equivalente a vender el alma al diablo. Cuando alguien (ente privado o público) solicita un crédito es, generalmente, para mejorar su situación, no para arruinar su futuro. En el caso de Grecia el contrato de devolución se parece más al pacto que Dorian Grey hizo con el diablo que a un contrato justo hecho entre personas de buena voluntad. De ahí el juego de palabras que constituye el subtítulo de este artículo.

Se han hecho muchos análisis económicos de la situación griega, y este artículo no será otra más. Sí, en cambio, pretendemos analizar el trasfondo moral del asunto.

Podemos preguntarnos si el préstamo a Grecia se ha hecho como negocio financiero o como ayuda. Si se ha hecho como ayuda ¿por qué esta negativa de la troika a reestructurar la deuda griega?, ¿por qué inmiscuirse en la política griega dictando normas sobre privatizaciones, pensiones, edad de jubilación, recorte de ayudas y subvenciones, IVA, ejército, administración pública, sistema judicial, marco laboral (despidos, huelgas, negociación colectiva), y un largo etcétera? ¿Se presta verdaderamente para ayudar, o se hace para intervenir y fijar un modelo social neo liberal «a medida» (un mercado al gusto), o para derrocar al gobierno de izquierdas? (*) Cuando alguien presta dinero para ayudar no pone condiciones humillantes y que empobrezcan al deudor, ni se inmiscuye en la vida privada de la persona a quien se presta. Cuando no es así es porque el préstamo es una usura que instrumentaliza al deudor.

Que las intenciones de la «troika» (compuesta por el Fondo Monetario Internacional, El Banco Central y la Comisión Europea) responden a los intereses del capitalismo neoliberal y no a la solidaridad o a una voluntad práctica y apolítica del retorno de la deuda, puede apreciarse tras un simple vistazo al documento (en inglés) donde se exponen las condiciones que la misma troika publicó tras el anuncio del referéndum. Éstas constituyen una exigencia inmoral, antidemocrática e inadmisible:

a) Exigencia inmoral, porque ningún estado, ni ninguna persona, podría querer racionalmente para sí que entes financieros ajenos, arrogándose el papel de gobernantes no electoss, le dictasen normas económicas y políticas. Estas condiciones no son meras sugerencias sino imposiciones que pretenden cambiar la legislación y torcer la voluntad política de un pueblo, expresada recientemente en las urnas [esto vulnera el imperativo categórico kantiano en su primera enunciación (1)]. La troika instrumentaliza al pueblo griego pues se aprovecha de su necesidad económica para imponer un modelo social que no responde a los intereses del pueblo (como reflejaron las urnas) y cuyo diseño debería estar limitado a sus legítimos representantes [lo que vulnera el imperativo categórico kantiano en su segunda enunciación (2)]. El interés de la troika en la imposición torticera de unas medidas y normas externas, que se sobreponen como guante de hierro a la soberanía griega, vulnera también el principio categórico kantiano en su tercera enunciación (3), que habla de la voluntad humana como de una legisladora universal a través de todas sus máximas (a la que ella misma está sometida), pues debido a la idea de legislación universal, la máxima no puede fundamentarse sobre interés alguno.

Exigencia inmoral, también, porque ni el FMI (Khan, Lagarde y Ghali), ni el Banco Central Europeo, ni la propia Comisión Europea y su presidente Jean-Claude Juncker son modelos éticos a seguir, sino todo lo contrario. Basta echar un vistazo a sus escándalos recientes (ver enlaces finales) para apreciar la corrupción que se da en los niveles más altos de su jerarquía. Escándalos que narran desvíos de fondos públicos, enriquecimiento ilícito, prostitución, corrupción, imputaciones legales, pactos secretos con empresas para evadir impuestos («tax ruling«) y condenas de cárcel, entre otros escándalos. De organismos sin credibilidad moral no pueden esperarse condiciones que se basen en el bien común (como las impuestas al pueblo griego), sino en el ánimo de lucro, especulación y en la pura usura

b) Exigencia antidemocrática, porque el pueblo griego es soberano y ninguna unión monetaria debería imponerle normas que socaven su autoridad y modelo de sociedad (escogida democráticamente en las urnas). Máxime si esas imposiciones provienen de instituciones económicas, cuyos dirigentes no han sido elegidos directa y democráticamente por el pueblo griego (como el FMI o el BCE).
Cabe hacer mención especial de la condición impuesta por la troika respecto a las privatizaciones y, en concreto, a que Grecia se comprometa a no a no revertir ninguna privatización que ya se haya iniciado o materializado. Pero ¿a quién beneficia la privatización de los puertos y aropuertos, o de la electricidad? Evidentemente al capital privado, que puede hacer negocio con estas cosas en detrimento del pueblo. La gestión privada o de empresa tiene como finalidad el lucro (véase el artículo de esta blog «Lucrarse con la educación y sanidad públicas«), a diferencia de la gestión pública, de la que cabe esperar, si se cumple adecuadamente, una orientación por el bien común. La Constitución Española y la de otros muchos países asigna a los poderes públicos la misión de gestionar los recursos de interés general, tal como la sanidad, educación, pensiones y otros. Cada país fija qué estamentos son gestionados por el estado y de qué forma. Por esto, cuando la troika pone condiciones y normas al gobierno griego respecto de la privatización (o no reversión de la privatización) de objetivos sociales y bienes generales, adopta un papel que va en contra de los pricipios democráticos más elementales, que separan el ámbito e intereses privados del bien común y público.

c) Exigencia inaceptable, porque unas normas impuestas que son inmorales y socavan el concepto de democracia constitucional no pueden ser aceptables desde un punto de vista social y racional. Intolerable, porque son los pueblos los que deberían gobernarse a sí mismos y no por dictado de las entidades económicas, como el FMI y el BCE.

Cargos que deberían ser neutros (a nivel de la política mundial), como el director del FMI o el BCE se transforman por arte de magia (de la magia del dinero) en legisladores supremos, que sin haber sido elegidos directa y democráticamente por los ciudadanos dictan (cual «dictadores») la política europea e internacional. Directores que, sin sentido de la jerarquía política ni talante democrático, no sólo coaccionan e instrumentalizan a los países más débiles, económicamente hablando, sino que protestan airadamente cuando, por ejemplo, el pueblo griego decide hacer algo tan básicamente democrático como es someter a referéndum las condiciones impuestas por la troika. Mención especial tiene el comentario del Sr. Juncker (presidente de la Comisión Europea, cuando dijo, tras el anuncio del referéndum que: – «[Tsipras] me ha decepcionado a nivel político y como ser humano». Esto es ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio, ya que el Sr. Juncker ha protagonizado un escándalo inmoral como fue la política sobre impuestos que durante 15 años se dictó en Luxemburgo cuando él era Ministro de Finanzas y Primer Ministro «que habría privado de miles de millones de dólares (tres billones de dólares, según los cálculos) de impuestos a los estados europeos donde esas empresas obtienen sus beneficios» (LuxLeaks: El último escándalo en la Unión Europea, Luis Rivas – Periodista, Ex corresponsal de TVE en Moscú y Budapest).

Finalmente, nos creemos que cuando votamos lo hacemos democráticamente, que tenemos el poder que nos dan las urnas, pero no es así: nuestras democracias son, en muchas ocasiones, un espejismo, pues el poder económico es el que verdaderamente gobierna en, prácticamente, todo el mundo. Hace mucho tiempo que esto funciona así, de una manera más o menos encubierta o edulcorada (al menos para las poblaciones de los países ricos), por lo que muchas personas aún no son conscientes del menoscabo de sus derechos a cargo de los poderes económicos. Casos como el de Grecia permiten que aflore a la opinión pública el verdadero estado de cosas. El dinero no debería corroer a las naciones, arrodillar a los ciudadanos y comprar a sus dirigentes. Hoy la democracia se enfrenta a una nueva casta de dictadores que imponen sus normas supranacionalmente, y no por la fuerza del voto o de la finalidad social, sino por la pura fuerza del dinero y del interés egoísta y asocial. Si la democracia no acaba con esta anomalía este virus acabará con la democracia, primero, y después con la libertad de los ciudadanos, cuando un nuevo orden mundial, basado en una minúscula oligarquía (**) económica, se adueñe del mundo y convierta a todas las personas en nuevos y sumisos esclavos.

José Beuter

[artículo]
©7-2015

 

– (*) Según Martin Wolf (Director asociado y jefe de opinión de economía en el Financial Times) el dinero no se utilizó para ayudar a Grecia sino para ayudar al sector privado europeo a abandonar Grecia.

– (**) El patrimonio de 85 personas es equivalente al de 3.750 millones de personas, la mitad de la población mundial). Ver pág. 37 del enlace: VII Informe sobre exclusión y desarrollo social en España 2014http://www.foessa2014.es/informe/uploaded/capitulos/pdf/16102014163616_1448.pdf

El imperativo categórico (imperativo moral kantiano) es único, pero Kant lo enuncia de tres formas:

(1) «Obra sólo según la máxima por la cual puedas querer que al mismo tiempo se convierta en una ley universal«. Immanuel Kant, Fundamentación para una metafísica de las costumbres, <Ak. IV, 421>, [A 52]. Ed .Alianza Editorial, edición de Roberto R. Aramayo. Este imperativo moral va mucho más allá de la regla de oro (no hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a tí) pues ésta no contiene el fundamento de los deberes hacia uno mismo, ni el de los deberes caritativos para con los demás.

(2) «Obra de tal modo que uses a la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre al mismo tiempo como fin y nunca simplemente como medio». Immanuel Kant, Fundamentación para una metafísica de las costumbres, <Ak. IV, 429>, [A 67]. Ed. Alianza Editorial, edición de Roberto R. Aramayo. Este imperativo podría resumirse así: – No instrumentalices a nadie.

(3) «[…] todo ser racional ha de obrar como si merced a sus máximas fuera siempre un miembro legislador en el reino universal de los fines». Immanuel Kant, Fundamentación para una metafísica de las costumbres, <Ak. IV, 438>, [A 84]. Ed. Alianza Editorial, edición de Roberto R. Aramayo. A causa de la idea de legislación universal este imperativo no se fundamenta sobre interés alguno, es incondicionado.

Enlaces relacionados con este artículo:

Los tres últimos grandes escándalos del FMI

Detenido en EEUU el director del FMI por agresión sexual a una camarera

Strauss-Kahn, ahora implicado en una red de prostitución

El ‘affaire’ de lagarde: escándalo por abuso de poder

LuxLeaks: El último escándalo en la Unión Europea (Luis Rivas)

Bloomberg pide la cabeza de Juncker por el escándalo de los ‘papeles de Luxemburgo’

El gran escándalo de la banca privada (Vicenç Navarro)

El escándalo y latrocinio de la deuda griega (Vicenç Navarro)

El terrorismo financiero contra Grecia (Vicenç Navarro)

Eurodiputada de IU tacha de «escándalo y despilfarro» la nueva sede del BCE

Escándalo fiscal en Europa: ¿hubo dejación de funciones por parte de la Comisión Europea?

La factura del agua subleva a Irlanda contra la troika

Dos premios Nobel de economía defienden el no de Grecia a las medidas propuestas por la UE

 

 

 

Civilización superficial – [pens.]

P1050245      La capa de cultura y civilización es aún muy delgada en el ser humano: acabamos de salir de las cavernas. Hemos aprendido a matar con más eficiencia, pero no hemos aprendido lo más importante: dejar de matar. Como decía T. Adorno, de la honda a la bomba atómica el progreso humano parece una carcajada satánica.
José Beuter

[pensamiento 7/15/8-7-2015]
© 7-2015

El deber de ser libre – [pens.]

P1050245Ser libre no sólo es un privilegio, es un deber, una tarea. Sólo en libertad con respecto a lo que los demás nos imponen o esperan de nosotros y, también, respecto de nuestra rígida o temerosa proyección de lo que deberíamos hacer (o temeríamos dejar de hacer), es posible tanto la verdadera autonomía creativa como la plenitud de una vida de amor.
José Beuter

[pensamiento 7/15/x-x-2007]
© 7-2015